隨著信息技術革命的到來 , 網絡的使用在全世界飛速發(fā)展。與此同時 , 與網絡使用有關的問題也越來越受到人們的關注。當很多人面對大量的信息感到困惑和茫然時 , 另一些人則因為他們在網上的新發(fā)現(xiàn)而欣喜若狂 , 甚至不愿離線。也就是說 , 有人非常依賴網絡 , 就象賭博上癮一樣。這種現(xiàn)象被稱為“網絡依賴”（ＩｎｔｅｒｎｅｔＡｄｄｉｃｔｉｏｎＤｉｓｏｒｄｅｒ） ——— 一種行為依賴或者稱為科技依賴 , 并且受到了心理學家們的關注。

　　這個領域的開拓性研究是揚（Ｋ．Ｙｏｕｎｇ）在１９９６年進行的。該研究借鑒ＤＳＭ ——— ＩＶ對物質依賴的標準來探索網絡依賴的存在。４９６名被試參加了調查 , 回答有關他們上網行為的開放性問題。經過分析 , Ｙｏｕｎｇ認為網絡依賴是一種真正的臨床障礙。Ｙｏｕｎｇ進一步的研究表明每星期用４０ — ８０小時在網絡上的網絡依賴者對其生活有其負面影響 , 例如睡眠障礙、持續(xù)疲勞、工作和學習績效降低、人際關系障礙以及與過長時間使用電腦相同的癥狀。Ｙｏｕｎｇ對抑郁與網絡依賴之間的關系作了初步的研究 , 結果是支持其假設的。除了網上的報道之外 , Ｙｏｕｎｇ還將其研究成果匯編成書 , 對網絡依賴的現(xiàn)狀進行了描述（Ｙｏｕｎｇ , １９９８）。

　　其他的研究者也報告了類似的結果。埃格（Ｅｇｇｅｒ）和勞特伯格（Ｒａｕｔｅｒｂｅｒｇ）（１９９６）報告說有１０ % 的網絡使用者認為自己存在網絡依賴。有研究者認為網絡依賴與賭癮和酒癮是相似的（Ｇｒｉｆｆｉｔｈｓ , １９９６）。國外有一項為期兩年的研究（Ｋｒａｕｅｔａｌ． , １９９８）得出結論認為 , 網絡使用的增加對個體的心理健康（抑郁、孤獨）有影響 , 此影響會延伸至社會交往與交流。據(jù)謝勒（Ｓｃｈｅｒｅｒ）（１９９７）的研究結果 , １３ % 的大學生對網絡有過度使用的現(xiàn)象 , 而且有負面效應。在澳大利亞 , 網上聊天被證明會使青年過度使用網絡（ＡＣＯＳＳ , １９９７）。

　　關于網絡依賴的爭論不僅限于它是否存在 , 也包括它的影響。反對網絡依賴存在的研究者也提出了很多重要問題。這些重要問題包括 : 在沒有化學基礎的前提下 , 會出現(xiàn)成癮現(xiàn)象嗎 ——— 即便是心理成癮（Ｅｐｐｒｉｇｈｔｅｔａｌ． , １９９９） ; 一般成癮都由ＤＳＭ — ＩＶ定義 , 但需要有相關的癥狀來加以確定 , 如強迫、耐受性（ｔｏｌｅｒａｎｃｅ）和退縮（ｗｉｔｈｄｒａｗａｌ）（Ｅｐｐｒｉｇｈｔｅｔａｌ． , １９９９）。有研究者提出它不是“癮” , 而更象是一種“依賴”（Ｄａｖｉｓ , １９９９）。

　　從已有的調查來看 , 網絡依賴在生理、心理（抑郁）和社會方面都和賭癮有相似之處。２５ % 一５９ % 的人認為過度使用網絡給他們的工作和生活帶來負面影響 , 有相似比例的人報告說別人抱怨他們過度使用網絡（Ｋｉｎｇ , １９９６）。有研究表明增加上網時間和孤獨與抑郁有顯著相關 , 與白天的心理壓力指數(shù)的關系也是如此（Ｋｒａｕｔ , ｅｔａｌ． , １９９８）。

　　我們認為 , 網絡以其豐富性、虛擬性、互動性而深入到青少年的生活中是必然的。“網絡依賴”首先是一種現(xiàn)象 , 這一現(xiàn)象在國內大學生中的現(xiàn)狀及其對大學生們學習、生活、健康等帶來的影響很值得探討。為了避免樣本的取樣誤差 , 本調查研究不采取國外研究通常采用的在網上隨機填寫問卷的形式 , 而是在普通大學生中進行隨機抽樣調查。目的在于關注有網絡依賴現(xiàn)象的學生的心理特點 , 以及他們與沒有網絡依賴現(xiàn)象的學生在心理健康等因素上的差異。

　　方法

　　被試 : 調查的被試來自上海的兩所大學不同系別中隨機抽取出來的本科學生。發(fā)放２００份問卷 , 回收１６２份有效問卷。其中７３名男生（占４５ % ） , ８１名女生（占５０ % ） , ８名學生沒有填寫性別。

　　問卷 : 問卷分兩部分 , 第一部分為研究者針對本研究所設計 , 主要涉及大學生網絡使用的基本情況。第二部分為ＳＣＬ — ９０精神健康自評量表（ＳｙｍｐｔｏｍＣｈｅｃｋｌｉｓｔ９０） , 主要用于反映個體的心理癥狀。其總分能夠反映病情嚴重程度 , 分項分數(shù)能比較好的反映出各型神經癥的癥狀特點 , 與臨床印象基本吻合。

　　施測過程 : 由施測人員向被試集體發(fā)放問卷 , 不計姓名 , 不限時間 , 采取當場回收的方式。

　　結果

　　大學生的網絡依賴

　　賴揚（Ｋ．Ｙｏｎｇ）曾將ＤＳＭ — ＩＶ中對賭癮的十條標準 , 依據(jù)網絡情景作修改后用以評定個體的網絡依賴程度。個體可依據(jù)自身情況選擇“確實是”、“有時是”或“不是”。本研究借助于該評判標準 , 大學生被試若有４個以上項目選擇了“確實是” , 則為嚴重網絡依賴 ; 選“確實是”和“有時是”有４個以上項目的為輕度網絡依賴 ; 其余為沒有網絡依賴。按這一區(qū)分方法 , １６２名大學生被試中 , 完全沒有網絡依賴的有１１３人（占６９．７５ % ） ; 輕度網絡依賴的有４１人（占２５．３ % ） ; 嚴重網癮的有８人（占５ % ） , 其中男生４人 , 女生４人。

　　網絡的使用

　　讓被試根據(jù)自己平常使用網絡的方式 , 對問卷中列出的８種網絡的使用方式排序。對被試排在首位的項目進行統(tǒng)計。然后將該結果與被試的網絡依賴程度作相應分析發(fā)現(xiàn) : 沒有網絡依賴的被試最經常從事的是１（收發(fā)ｅ - ｍａｉｌ）、２（檢索信息）和３（聊天） ; 有輕度網絡依賴的被試最經常從事的是１（收發(fā)ｅ - ｍａｉｌ）、２（檢索信息）、３（聊天）和４（玩游戲） ; 而有嚴重網絡依賴的被試最經常從事的則是６（發(fā)表見解）和８（其它）。從項目間的距離得知 : １（收發(fā)ｅ - ｍａｉｌ）、２（檢索信息）、３（聊天）這三種網絡使用方式是同種性質的 ; 而其它幾種使用方式性質不同。

　　網絡依賴與心理健康

　　為了探索被試網絡依賴程度與他們心理健康程度有沒有相關 , 我們對３組被試進行了ＳＣＬ — ９０的測驗 , 并進行了統(tǒng)計分析。

　　經ＯＮＥＷＡＹＡＮＯＶＡ檢驗 , 三組被試在心理健康總分上非常接近于顯著性意義上的差異。十個因子中 , 三組被試在強迫性因子上表現(xiàn)出顯著性差異 , 此外Ｆ５（焦慮）、Ｆ７（恐怖）、Ｆ９（精神病性）也接近于顯著性差異。

　　經兩兩ｔ檢驗發(fā)現(xiàn) , 無網絡依賴與輕度網絡依賴組在總分和十個因子上均沒有顯著性差異 ; 輕度網絡依賴與嚴重網絡依賴組在Ｆ２（強迫性）因子上存在顯著性差異（Ｐ＝０．００５） ; 無網絡依賴與嚴重網絡依賴組則在總分（Ｐ＝０．０２４）、Ｆ２強迫性（Ｐ＝０．００２）、Ｆ５焦慮（Ｐ＝０．０４４）、Ｆ９精神病性（Ｐ＝０．０５）這些因子上都存在顯著性差異。

　　心理需要與網絡依賴的相關由于上網可以滿足各種不同的心理需要 , 為了探索網絡依賴與各種基本心理感受的之間的相關 , 我們對三組網絡依賴程度不同的被試在上網時主要的心理感受進行了相應分析 , 結果如圖２所示。

　　經統(tǒng)計分析 , 網絡帶給無網絡依賴組的主要心理感受是便利。輕度網絡依賴組與嚴重網絡依賴組則認為網絡帶給他們的是解脫和刺激。三組被試都離２（安慰）的距離很遠 , 說明相對而言很少有被試認為網絡主要帶給他們的是安慰。

　　討論

　　從本次調查的結果來看 , 大學生的“網絡依賴”是存在的 , 盡管完全沒有網絡依賴的占６９．７５ %, 輕度網絡依賴的占２５．３ %, 嚴重網絡依賴的百分比只有５ %, 此比率遠遠低于美國研究者揚（１９９６）報告的２５ % — ５９ % 和埃格等（１９９６）報告的１０ % 的網絡依賴的比率 , 但與澳大利亞王（１９９９）的研究結果（４ % 的嚴重網絡依賴）很相近。導致比率相差較大的原因可能有以下幾種 : （１）在美國網絡依賴的現(xiàn)象確實比中國和澳大利亞等地區(qū)嚴重得多。（２）由于揚的調查采用網上自愿回答的方式進行 , 這與網下的問卷調查在被試的選取上是不同的。（３）楊的研究并非針對大學生進行。（４）本研究和澳大利亞的研究在統(tǒng)計分析時都將網絡依賴按程度分成了三組 , 這和揚的兩組分法（有或無網絡依賴）在定義何為網絡依賴上也是有區(qū)別的。關于這些不同點有待進一步的研究。

　　經過相應分析的檢驗 , 發(fā)現(xiàn)無網絡依賴組、輕度網絡依賴組與嚴重網絡依賴組在網絡的使用方式上確實是存在著差異的。無網絡依賴組與輕度網絡依賴組更多的從事收發(fā)Ｅ - ｍａｉｌ、檢索信息和聊天這些較為常見的活動 , 而嚴重網絡依賴的被試則較為喜歡在網上發(fā)表見解和從事一些問卷上沒有列出的比較特殊的活動。這似乎說明 , 這樣使用網絡的人更可能產生網絡依賴。

　　以前該領域內的研究大多著眼于網絡依賴者的情緒情感、人格特質、人際交往及自我效能感方面 , 而較少對網絡依賴者的整體心理健康方面進行研究。為了探索網絡依賴對心理健康的影響以及網絡依賴人群可能有的共同癥狀 , 我們用ＳＣＬ — ９０對三組網絡依賴程度不同的被試做了統(tǒng)計分析。本研究結果表明 , 從總體上講 , 三組被試在強迫性因子上 , 有著顯著性差異。隨著網絡依賴程度的加深 , 它對心理健康的影響也呈逐漸遞增的趨勢。其中 , 無網絡依賴組與輕度網絡依賴組之間沒有顯著性差異 , 說明對網絡的輕度依賴并不會影響心理的健康 , 其程度可能類似于一種愛好 , 并沒有到“上癮”的地步。而輕度的網絡依賴與嚴重的網絡依賴之間就在強迫性（Ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ — Ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ）因子上體現(xiàn)出顯著性差異。強迫性指那些明知沒有必要 , 但又無法擺脫的無意義的思想、沖動和行為 , 還有一些比較一般的認知障礙的行為征象也在這一因子中反映。正如ＤＳＭ — ＩＶ對成痛的關鍵癥狀表現(xiàn)的闡述一樣 , 強迫性是界定是否成癮的重要指標之一。在強迫性因子上的顯著性差異正體現(xiàn)出有嚴重網絡依賴的人群明顯表現(xiàn)出比輕度網絡依賴者嚴重的明知沒有必要、卻無法停止上網或別的活動的傾向。而網絡依賴與強迫傾向之間的因果關系則有待進一步的探討。

　　通過對無網絡依賴組與有嚴重網絡依賴組之間的ｔ檢驗 , 我們發(fā)現(xiàn)兩者在三方面存在顯著性差異 : １．Ｆ２強迫性 ; ２．Ｆ５焦慮（Ａｎｘｉｅｔｙ） ; ３．Ｆ９精神病性（Ｐｓｙｃｈｏｔｉｃｉｓｍ）。焦慮一般指那些煩躁 , 坐立不安 , 神經過敏 , 緊張以及由此產生的軀體征象 , 如震顫等。有時人們把這種情緒稱為害怕或緊張。從現(xiàn)有的結果中 , 我們很難判定是上網或自己對網絡的過度依賴使其焦慮 , 還是嚴重的網絡依賴者用上網的方式來逃避日常生活中的焦慮情緒。但有嚴重網絡依賴的人群較無網絡依賴的人群體會到更明顯的焦慮情緒這點是肯定的。精神病性則反映各式各樣的急性癥狀和行為 , 也可以反映精神病性行為的繼發(fā)征兆和分裂性生活方式的指征。嚴重網絡依賴組在該因子上得分顯著地高于無網絡依賴組 , 提示該組大學生較無網絡依賴大學生存在較明顯的精神病性行為的癥狀 , 或繼發(fā)性征兆和分裂性的生活方式 , 可見嚴重的網絡依賴對心理健康是有影響的?？傊?, 嚴重的網絡依賴與這三種心理狀態(tài)呈伴隨現(xiàn)象出現(xiàn)。在“抑郁性”和人際關系敏感方面無網絡依賴組與嚴重網絡依賴組之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著性相關 , 這與最近國外為期兩年的小組研究（Ｋｒａｕｔｅｔａｌ． , １９９８）得出的結論認為“增加網絡使用對個體的心理健康（抑郁、孤獨）會有影響 , 此影響延伸至社會交往與交流” , 以及Ｋｉｎｇ１９９６年報告的網絡依賴在“心理（抑郁）和社會方面與賭癮與相似”的結論不一致。除了研究時分組方面的差異之外 , 網絡依賴組對網絡的使用方式不同也可能是造成結論不同的原因。

　　本研究對上網帶給被試的不同心理感受所作一個調查。相應分析顯示 : 無網絡依賴組從網絡上得到便利 , 而輕度網絡依賴和嚴重網絡依賴組獲得的多為刺激和解脫。與藥物成癮相同 , 網絡依賴只是采取了不同的手段達到了相同的心理效果 ——— 刺激和解脫。不同的是藥物成癮一般伴隨著更強的生理反應引起心理反應 , 相對而言網絡依賴則沒有化學生理基礎。

　　對有網絡依賴傾向的大學生來說 , 控制自己不過度上網是很重要的。盡管輕度的網絡依賴不會對心理健康造成影響 , 但千萬不可掉以輕心。因為成癮通常有一個從“嘗試與試驗” ——— “初嘗甜頭” ——— “將成癮行為作為處理困境的手段” ——— “用成癮行為維持正常生活”的過程。隨著網齡的增加 , 真正網絡依賴的可能性就越大（Ｗａｎｇ , １９９９）。比較現(xiàn)實的解決方法是 : 根據(jù)自己的情況制定一個計劃 , 逐步減少自已在網絡上停留的時間 , 尤其是限制自己在網上發(fā)表見解和從事一些特殊的活動。此外 , 要積極參加現(xiàn)實生活中的各種活動 , 在實際交往中結識朋友 , 交流感情。當然 , 有些大學生之所以迷戀網絡 , 是由于自己出現(xiàn)了情緒上的困擾 , 如焦慮等。對于這樣的大學生來說 , 應該正視自己的問題 , 從根本上解決它 , 而不應該選擇用網絡逃避的方式。

　　結論

　　通過本次調查研究 , 我們發(fā)現(xiàn)大學生中存在網絡依賴的現(xiàn)象 , 但比率不高。無網絡依賴的大學生、輕度網絡依賴的大學生和嚴重網絡依賴的大學生在對網絡的使用方式上存在差異 ; 從總體上說 , 對網絡的依賴與心理健康中的強迫性因子有顯著性相關 , 隨著網絡依賴程度的加深 , 它對心理健康的影響也呈逐漸遞增的趨勢。